Строительство фундамента ограждения
Главное меню » Строительство фундамента ограждения
Устройство ограждения на участке является многофункциональным сооружением. Это не только психологическая и физическая защита от нежелательных визитов не прошенных гостей (как двуногих, так и многоногих), но и важный элемент малых архитектурных форм, органично сочетающийся со всеми строениями на участке.
К устройству фундаментов под ограждение необходимо также ответственно относится, как и к любому другому объекту строительства, тем более, если строительство производится на участке, расположенном в таком богатом на геолого-климатические сюрпризы районе, как центральная часть России.
Используемые для устройства ограждения материалы, могут быть очень разными — кирпичные, каменные, железобетонные, металлические, деревянные, комбинированные.
В зависимости от материалов ограждений, условий эксплуатации и грунтовых условий подбирается необходимый и оптимальный для данного конкретного случая фундамент, от правильности выбора которого и качественного исполнения зависит сохранность и срок «службы» ограждения.
Свайный фундамент для забора
Ленточный фундамент для ограждения
Нагрузки от собственного веса при данном варианте ограждения небольшие, однако влияние ветровых нагрузок (парусность) достигает значительных величин — особенно при большой высоте ограждения (3м и более). В этом случае довольно ощутимо возрастающие значения изгибающих и скручивающих моментов у основания, что необходимо учитывать при заделке стоек в массиве точечного железобетонного фундамента. Точечный фундамент поэтому, нужно выполнять из монолитного бетона и именно с армированием, а для стоек каркаса обеспечить надлежащее сцепление с бетоном и выдерживать условия анкеровки (глубину заделки стойки в бетон). Для большей жёсткости и устойчивости точечный фундамент под стойки часто связывают монолитным железобетонным поясом — по всему периметру.
При слабых грунтах и грунтах, подверженных влиянию сил от морозного пучения, используются такие же технологические решения по устройству фундаментов, как и при возведении зданий и сооружений. Фундирование при этом производится на глубинах ниже уровня промерзания грунтов, проводятся мероприятию по предотвращению негативного воздействия на элементы фундаментов от пучения грунтов (например пучинистые грунты заменяются на песчаные).
При возведении массивных ограждений из кирпичной или каменной кладки необходимо устройство основательного фундамента — монолитного железобетонного, основание которого подготовлено соответствующим образом, и с заглублением ниже глубины промерзания. Выполнение этих фундаментов возможно в виде ленты, а также в виде точечного массивного (площадь основания 600*600, 800*800 мм) — под шаг кирпичных столбов, которые соединялись в верхней зоне монолитной железобетонной ранд-балкой сечением 300*500 мм — под кирпичную (каменную) стенку ограждения. В зависимости от размеров ограждения и грунтовых условий параметры фундаментов могут быть разными.
Фундирование в строительстве это
От заказчика находящегося не в Днепропетровске, поступило несколько вопросов касающихся выбора варианта фундирования. То, что для нас в Днепропетровске является очевидным, совсем не означает, что так же происходит и в Киеве. Например, в Днепропетровске, наиболее распространенным вариантом свайных фундаментов, является забивные сваи, а в Киеве, по нашей информации, буроинъекционные сваи если еще не вытеснили забивные, то успешно вытесняют.
Объектов, где сваи погружаются методом вдавливания, в Днепропетровске относительно невелико, но прецеденты имеются.
При принятии варианта фундирования мы, как и любые другие конструктора, учитываем все факторы, определяющие этот выбор и принимаем оптимальный. К таким факторам относятся: приближение строительной площадки к существующим зданиям и газопроводам, комплексное выполнение подпорных стен и ростверков, уровень грунтовых вод и глубина котлована, наличия коммуникаций на обрезе котлована, совмещение шпунтовых стен со стенами подвала, рельеф площадки, возможность размещения оборудования для погружения свай, скорость строительства и т.д.
Часто, кажущаяся дешевизна забивных свай по сравнению с буроинъекционными может привести к таким дополнительным затратам на специальные мероприятия, что суммарные затраты на нулевой цикл при забивных сваях в итоге могут оказаться выше. Но если таких специальных мероприятий нет, то в целом забивное свайное поле дешевле буроинъекционного.
Ответы на вопросы заказчика, о варианте фундирования объектов расположенных ул. Набережная Победы в г. Днепропетровске.
Вопрос:
Технологическая целесообразность применения забивных свай по сравнению с задавливаемыми или буронабивными.
Ответ:
В зависимости от условий строительства в городе Днепропетровске применяются, в основном, два варианта свайного фундирования: забивные и буронабивные сваи. Оборудование по задавливанию свай в Днепропетровске появилось недавно, и большой статистики по применению этого варианта нет.
Нами буронабивные сваи применяются в условиях плотной застройки, в случае приближения строящихся зданий к существующим зданиям, при необходимости избежать динамическое воздействия на последние, а также, если для свайного поля необходимо устройство подпорных стен и стен по ограждения котлованов.
На одном из наших последних объектов применяется вариант задавливаемых свай, в связи с прохождением в непосредственной близости газопровода среднего давления.
В случае нестесненных условий строительства, предпочтительнее вариант забивных свай как вариант с более высокой производительностью и надежностью контроля несущей способности забивных свай по отказу.
Вопрос:
Укрупненное экономическое сравнение этих типов свай
Ответ:
При сравнивании стоимости забивной и вдавливаемой сваи при одинаковых параметрах, в первую очередь актуален вопрос о производительности, а также наличии установок по вдавливанию свай. Если одна установка по вдавливанию будет иметь производительность 10 свай в смену, то для устройства свайного поля при приблизительном количестве свай 2500шт понадобится 250 смен. При варианте забивных свай на площадке может работать 2-3 копра с более высокой производительностью. При одинаковой стоимости двух технологий мы предпочитаем вариант забивных свай, как более надежный по контролю «отказа» и в связи с тем, что существующие здания вблизи площадки по данному объекту находятся за пределами радиуса в тридцать метров.
Вопрос:
Возможные ваши рекомендации и аргументы из опыта проектирования и организации строительства в нашем регионе
Ответ:
Статистика фундирования в районе ул. Набережной г.Днепропетровска, а именно в этом районе расположен наш объект велика и исчисляется десятками объектов от «Свечек» на Набережной Победы до гостиницы «Парус»Набережной им. Ленина. Учитывая геологию в этом районе: высокий уровень грунтовых вод, неглубокое заложение кровли несущих грунтов, плотные пески, подстилаемые дресвой и гранитами, как правило, всеми главными конструкторами города на протяжении последних тридцати лет, при свайном фундировании, выбирался вариант забивных свай. Если из этого правила и были исключения, то они мне неизвестны.
§ 14. Понятие фундирования и соответствующие теоремы
Закон, сформулированный и проиллюстрированный примерами в последнем абзаце предыдущего параграфа, не является эмпирическим утверждением, но это и не непосредственно сущностный закон; он, как и ряд подобных ему законов, допускает априорное доказательство.
Определения. Если согласно сущностному закону некоторое а может существовать как таковое только в более широком единстве, связывающем его с некоторым ц, то мы говорим, что а как таковое нуждается в фундировании (Fundierung) посредством ц или же что а как таковое нуждается в дополнении посредством ц. Если, в согласии с вышесказанным, а0 и ц0 суть определенные, реализованные в одном целом частные случаи чистых родова и ц, находящихся в указанном соотношении, то мы называем а0 фундированным посредством р0, причем исключительно посредством ц0,если потребностьа0 быть дополненным удовлетворяется только лишь этим ц0. Конечно, эту терминологию мы можем перенести и на сами виды, причем эквивокации здесь будут вполне безвредны. Мы можем, далее, сказать, но с меньшей определенностью, что оба содержания или оба чистых вида находятся в отношенигі фундирования или же в отношении необходимой связи — здесь, конечно, остается открытым, какое из двух возможных не исключающих друг друга отношений имеется в виду. Неопределенные выражения: а0 нуждается в дополнении, оно фундировано в некотором моменте очевидно равнозначны выражению: ап несамостоятельно.
Теорема І.Если некоторое а как таковое нуждается в фундировании посредством некоторого |Л, то
в таком же фундировании нуждается и всякое целое, в которое входит как часть такое а, но не входит как часть такое ц.
Это утверждение аксиоматически очевидно. Если а может существовать лишь при условии, что оно дополнено (X, то и целое, 5 включающее а, но не включающее ц, не сможет удовлетворить потребности а в дополнении и, таким образом, само это целое должно вместе с а испытывать эту потребность.
В качестве короллария мы можем утверждать следующее (с учетом определения, предложенного в предыдущем парагра- ю
Теорема 2. Целое, включающее какой-либо несамостоятельный момент, но не включающее при этом как свою часть дополнение, которого требует для себя этот момент, является также неса- 15 мостоятельным, причем оно является таковым относительно каждого вышестоящего самостоятельного целого, в котором этот несамостоятельный момент тоже содержится.
Теорема 3. Если G есть самостоятельная часть Г, 20 (т.е.[128] [самостоятельно] относительно Г), то всякая самостоятельная часть g этого G есть также и самостоятельная часть Г.
Действительно, если g, рассматриваемое относительно Г, нуждалось бы в дополнении ц и, таким образом, имело бы в обла- 25 сти Г фундирование ц0, то это фундирование должно было бы содержаться и в G. Ибо в противном случае G, согласно теореме 1, нуждалось бы в дополнении к ц и, поскольку ц0 есть часть Г, G было бы, по теореме 2, несамостоятельно относительно Г, что противоречит исходному условию. Но согласно этому условию g 30 есть самостоятельная часть G, т. е. самостоятельно относительно G. Стало быть, в области G, а следовательно, и во всем объеме Г не может быть ничего, что могло бы послужить фундированию g.
Эту теорему можно при сообразном изменении символики сформулировать и так: Если а есть самостоятельная 35 часть р, а Р есть самостоятельная часть у, то а тоже самостоятельная часть у.
Или еще короче: Самостоятельная часть самостоятельной части есть самостоятельная часть целого.
Теорема 4. Ее л и у есть несамостоятельная часть целого G,to оно будет также несамостоятельной
частью любого другого целого, в которое G входит как часть.
у несамостоятельно относительно G — это значит, что оно фундировано в каком-то |лС), принадлежащем области G. Конечно, это ц0 должно присутствовать также и в области любого целого, стоящего иерархически над G, т. е. включающего G как свою часть. Иными словами, у должно быть несамостоятельно также и относительно любого из этих целых. (Добавим, что у вполне может быть самостоятельным по отношению к какому-то нижестоящему целому, но при этом границы этого целого должны быть проведены таким образом, что необходимое дополнение ц будет из него исключено. Например, какой-то фрагмент (Stuck) являющейся нам протяженности in abstractor взятый как момент, самостоятелен относительно этой протяженности; однако она сама несамостоятельна по отношению к конкретным целым наполненной протяженности.)
Эту теорему можно, как и предыдущую, выразить в следующих формулировках.
Если а есть несамостоятельная часть Р, а Р несамостоятельная часть у, то а является также несамостоятельной частью у.
Несамостоятельная часть несамостоятельной части есть несамостоятельная часть целого.
Теорема 5. Относительно несамостоятельный предмет является и абсолютно несамостоятельным; с другой стороны, относительно самостоятельный предмет может быть несамостоятельным в абсолютном смысле.
Доказательство — в предыдущем параграфе.
Теорема 6. Если а и р суть самостоятельные части некоего целого G, то они самостоятельны также и относительно друг друга.
Действительно, если бы а нуждалось в дополнении со стороны р или со стороны какой-либо части р, то в совокупности частей, определяемых через G, были бы такие (а именно части Р ), в которых а было бы фундировано; т. е. а не было бы самостоятельным относительно своего целого G.